Звіт за результатами проведення публічної консультації щодо обговорення проєкту Стратегії розвитку Рівненської МТГ на період до 2028 року

1. Ініціатор консультації: Департамент економічного розвитку Рівненської міської ради

2. Контактна інформація ініціатора публічної консультації: вул.Поштова 2, м.Рівне, +380362623256, der.usi@rivnerada.gov.ua https://invest.rivne.ua/

3. Предмет публічної консультації: Проєкт Стратегії розвитку Рівненської міської територіальної громади на період до 2028 року, напрацьований упродовж 2024-2025 років Стратегічним комітетом із розробки Стратегії розвитку Рівненської МТГ на період до 2028 року за підтримки проєкту Офісу Ради Європи «Зміцнення стійкості демократичних процесів через громадську участь під час війни та в післявоєнний період» за загальної координації Управління з питань стратегічного розвитку та інвестицій Департаменту економічного розвитку.

4. Форма публічної консультації: В електронній формі, через платформу e-dem.ua – https://consult.e-dem.ua/consultations/1149. Станом на 08.07.2025 – 381 перегляд сторінки публічної консультації.

5. Дата та тривалість проведення публічної консультації: 26.05.2025 – 04.07.2025. (Варто зауважити, що 20.06.2025 року за пропозицією ініціатора тривалість публічної консультації було продовжено до 04.07.25 р.).

6. Інформація про пропозиції, що надійшли, із зазначенням автора кожної пропозиції: На сторінці e-dem.ua пропозиції і коментарі відсутні. На електронну скриньку, зазначену в описі (der.usi@rivnerada.gov.ua), надійшло три пропозиції, зокрема, від ГО “Екоклуб”, PR і маркетинг проєктний менеджер Юлія Коляда та ГО “Захист Держави”.

7. Інформація про врахування пропозицій та зауважень: Усі пропозиції опрацьовані працівниками управління з питань стратегічного розвитку та інвестицій Департаменту економічного розвитку та запропоновані для розгляду членами Стратегічного комітету із розробки Стратегії розвитку Рівненської МТГ на період до 2028 року. Детальніше про пропозиції, що надійшли, зокрема, від ГО «Екоклуб», PR і маркетинг проєктний менеджер Юлія Коляда та ГО «Захист Держави».

Юлія Коляда запропонувала долучитися як виконавець до створення і просування бренду громади. У результаті розгляду Управління з питань стратегічного розвитку та інвестицій своєю чергою запропонувало членам стратегічного комітету: 1. Після ухвалення рішення про затвердження стратегії на сесії РМР Управлінню з питань стратегічного розвитку та інвестицій проінформувати відповідальний структурний підрозділ (-и) за реалізацію заходу «3.2.3.1. Популяризація Рівненської громади, як привабливого місця для життя, туризму, бізнесу та інновацій через презентації успішних проєктів і потенціалу громади, а також активне впровадження та просування її айдентики серед жителів і гостей включаючи розробку та промоцію товарів із відповідною символікою» щодо наявності ініціативи з боку п.Юлії Коляди для організації відповідної комунікації.

ГО «Захист Держави» запропонувала: 1. внести до блоку «Слабкі сторони» SWOT-матриці проєкту Стратегії розвитку Рівненської міської територіальної громади до 2028 року наступний пункт «Відсутність достатньої інфраструктури для відновлення ветеранів після військової служби та адаптації у соціальній, політичній та економічній сферах до цивільного життя»; 2. внести доповнення до стратегічної цілі № 5 «Рівненська громада – безпечна тилова громада» пунктами 5.4.Підтримка соціально відповідального бізнесу, що залучає до роботи ветеранів; 5.5. Розвиток адаптивних видів спорту, що буде сприяти адаптації ветеранів до цивільного життя.

У результаті розгляду Управління з питань стратегічного розвитку та інвестицій своєю чергою запропонувало:

1. Доповнити блок «Слабкі сторони» SWOT-матриці пунктом «Відсутність достатньої інфраструктури для відновлення ветеранів після військової служби та адаптації у соціальній, політичній та економічній сферах до цивільного життя».

2. Доповнити оперативну ціль 2.2. «Підтримка та розвиток підприємництва» завдання 2.2.1. «Дерегуляція, запровадження програм підтримки підприємництва та навчальних ініціатив» заходом 2.2.1.12. «Підтримка соціально відповідального бізнесу, що залучає до роботи ветеранів» та визначити відповідальний структурний підрозділ: Департамент економічного розвитку; термін реалізації – 2025-2027.

3. Не брати до уваги пропозицію щодо доповнення тексту проєкту стратегії словами «Розвиток адаптивних видів спорту, що буде сприяти адаптації ветеранів до цивільного життя», оскільки в оперативній цілі 5.3. «Розвиток Рівненської громади як передового центру освітніх, спортивних та соціальних послуг» у завданні 5.3.2. «Розвиток аматорського спорту та спорту вищих досягнень, враховуючи інклюзивний підхід» наявний захід 5.3.2.8. «Підтримка адаптивних видів спорту», формулювання якого є достатньо широким для охоплення усіх категорій жителів громади, зокрема і ветеранів.

ГО «Екоклуб» запропонувала, серед іншого, такі пропозиції:

1. до розділу 1.5. «Житлово-комунальне господарство та енергетична інфраструктура» – пропонуємо розділити даний розділ на підрозділи відповідно до напрямів. Наприклад, водопостачання та водовідведення, поводження з відходами, зелене господарство та об’єкти озеленення, стан дорожнього покриття та організація руху транспорту та Пішоходів. У відповідних підрозділах пропонуємо відобразити динаміку змін. Наприклад, динаміка водоспоживання та водовідведення (кількість спожитої та відведеної води), динаміка утворення відходів та розподіл за видами відходів та інше.

2. до розділу 1.7. «Екологія та природні ресурси» – аналогічно до переднього, вважаємо за доцільне розділити цей розділ за ресурсними напрямами: ґрунти та захист ґрунтів від впливу природних та антропогенних факторів, адаптація до зміни клімату, поводження з відходами та несанкціоновані сміттєзвалища, додати вивчення морфології відходів, ландшафти та озеленення. У розділі не проаналізовано наслідків настання кліматичної зміни, хоча в розділі і згадується План дій сталого енергетичного розвитку та клімату, проте інформація, що міститься в оцінці вразливості громади до зміни клімату не врахована, або не висвітлена. Проте ця інформація має бути основою подальших висновків та планування діяльності.

3. до Розділу 2. «Сильні, слабкі сторони, загрози та можливості для Рівненської громади, переваги, виклики та загрози» – аналіз проблем та потенціалу громади (SWOT-аналіз) містить цілий ряд правдивих і, часто, неприємних оцінок. З нашої сторони пропонуємо додати ще кілька: - найбільшими платниками ПДФО є заклади, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, що є стратегічною загрозою та явно вказує на брак комерційної діяльності у громаді. - Громадським транспортом не охоплено значну частину території міста, що змушує людей користуватися власними авто і призводить до заторів. - Енергія (у першу чергу, на опалення) споживається у місті вкрай неефективно, що веде до перевитрат коштів і може призвести до важких економічних наслідків після зняття обмежень на ціни комунальних послуг для містян. - Догляд за зеленими насадженнями в громаді все ще залишається далеким від європейських стандартів та НЕадаптованим до зміни клімату, хоча і спостерігаються окремі позитивні зміни.

4. до розділу 3. «Сценарії розвитку Рівненської громади» – пропонуємо зробити акцент на інтегрованому розвитку. Наприклад, висвітлити наступні аспекти: багатофункціональність, інклюзивність та адаптованість до зміни клімату міського простору; екологічність; безпека; прозорість в прийнятті рішень. Ці напрями також інтегруються з рухом України до Європейського Союзу.

5. захід «4.1.4.6. Збереження та догляд (в тому числі лікування) за зеленими насадженнями у громаді» пропонується викласти в наступній редакції: «4.1.4.6. Збереження та догляд (в тому числі лікування) за зеленими насадженнями у громаді, застосовуючи більш адаптовані до зміни клімату технології догляду».

6. у завданні 4.1.3. «Розвиток сталої міської мобільності» – не акцентована увага на розвитку велотранспорту та велотранспортної інфраструктури в громаді, всупереч тому, що необхідність розвивати вело інфраструктуру відображена в кількох стратегічних документах громади, зокрема у Плані дій сталого енергетичного розвитку та клімату.

7. до 4.2.1.7. «Створення простору неформальної екологічної освіти «EcoLand на Грабнику», що стане майданчиком для організації заходів, тренінгів і освітніх програм, серед громадян усіх вікових категорій, за реалізацію якого відповідає Департамент економічного розвитку – необхідно обов’язково залучити Екологічний центр Палацу дітей та молоді, які вже створили окремі елементи просвітницької діяльності в парку на Грабнику.

8. в заході 4.3.1.6. «Створення кліматичного офісу, який буде координувати заходи з адаптації до змін клімату та впровадження «зелених» ініціатив» – варто запланувати на 2025 рік, оскільки саме ефективна робота такого офісу дозволить реалізувати всі інші завдання, що перераховані в Стратегії.

9. до індикаторів Цілі 4 варто було б додати показники до кожного із запропонованих заходів. Наводимо лише кілька можливих індикаторів, для прикладу: - Кількість розроблених проєктів для водоохоронних зон водних об’єктів громади, з винесенням меж цих зон у натуру для більш ефективного контролю та збереження водних ресурсів. - Кількість розроблених проєктів для водоохоронних зон водних об’єктів громади, з винесенням меж цих зон у натуру для більш ефективного контролю та збереження водних ресурсів. - Кількість створених дощових садків, парків і канав для збору та утримання дощової води, що сприятиме запобіганню підтоплення інфраструктури громади. - Площа та кількість створених «міських луків» – екологічно чистих газонів з природним трав’яним покриттям, які підтримують місцеву флору і фауну, а також сприяють зниженню забруднення повітря.

У результаті розгляду Управління з питань стратегічного розвитку та інвестицій своєю чергою запропонувало:

1. Врахувати пропозицію при розробці проєкту стратегії розвитку громади на наступний період (після 2027 року).

2. Врахувати пропозицію при розробці проєкту стратегії розвитку громади на наступний період (після 2027 року).

3. Додати до SWOT-аналізу усі запропоновані доповнення.

4. Доручити члену Стратегічного комітету, експерту проєкту Офісу Ради Європи «Зміцнення стійкості демократичних процесів через громадську участь під час війни та в післявоєнний період» Олександру Солонтаю розглянути пропозицію ГО «Екоклуб» та надати пропозиції щодо відображення у проєкті стратегії.

5. Пропонуємо підтримати пропозицію і змінити формулювання заходу 4.1.4.6. на «4.1.4.6. Збереження та догляд (в тому числі лікування) за зеленими насадженнями у громаді, застосовуючи більш адаптовані до зміни клімату технології догляду».

6. Пропонуємо не брати до уваги пропозицію, оскільки у проєкті стратегії наявні акценти щодо розвитку велотранспорту та велотранспортної інфраструктури – заходи «1.1.2.3. Розробка Концепції розвитку велосипедної інфраструктури в Рівненській міській територіальній громаді, зокрема, для сполучення з сусідніми громадами», «4.3.7.1. Будівництво мережі велосипедних доріжок з освітленням на сонячних батареях», «3.4.1.4. Поступове впровадження еко-транспорту (електричних автобусів, велоінфраструктури, електричних таксі) для забезпечення зручних та безпечних поїздок у межах територіальної громади», завдання «4.3.7. Розвиток велосипедної інфраструктури», захід «4.3.7.1. Будівництво мережі велосипедних доріжок з освітленням на сонячних батареях».

7. Пропонуємо підтримати пропозицію і додати до відповідальних структурних підрозділів Екологічний центр Рівненського міського Палацу дітей та молоді.

8. Пропонуємо підтримати пропозицію і змінити термін реалізації на 2025 рік.

9. Доручити члену Стратегічного комітету, експерту проєкту Офісу Ради Європи «Зміцнення стійкості демократичних процесів через громадську участь під час війни та в післявоєнний період» Олексію Коваленку розглянути пропозицію ГО «Екоклуб» та надати пропозиції щодо відображення у проєкті стратегії.

10. Врахувати інші пропозиції ГО «Екоклуб» (такі як «відсутність кількісних та якісних показників виконання цілей», «недостатність індикативних показників», «відсутність аналізу джерел фінансування», «незрозумілість розвитку теплоенергетики») при розробці проєкту стратегії розвитку громади на наступний період (після 2027 року).

Результати голосування щодо пропозицій Управління з питань стратегічного розвитку та інвестицій Департаменту економічного розвитку РМР:

«За» – 25

«Проти» – 0

«Утримався» – 1

13 членів стратегічного комітету не брали участі у голосуванні.

Таким чином більшість пропозицій, що надійшли під час публічної консультації, враховано у проєкті Стратегії розвитку Рівненської міської територіальної громади на період до 2028 року